Evaluation of markers out of the steroid profile for the screening of testosterone misuse. Part II: Intramuscular administration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the fight against doping, the introduction of alternative markers to the steroid profile can be considered as an effective approach to improve the screening capabilities for the detection of testosterone (T) misuse. The aim of this study was to evaluate the potential of several T metabolites (cysteinyl conjugated and glucuronoconjugated resistant to enzymatic hydrolysis) to detect both the transdermal and the intramuscular administration of T. In Part I of the study, we studied the potential of these metabolites for the detection of T transdermal administration. Results revealed that resistant glucuronides can be a suitable complement to the current steroid profile. In this, Part II, dedicated to the intramuscular administration, we studied the potential of cysteinyl conjugated, resistant glucuronoconjugated and 1‐cyclopentenoylglycine (1‐CPG) for the detection of a single intramuscular injection of T cypionate. Possible differences in the excretion profile of all markers were explored between individuals with low basal (n=6) and medium basal (n=6) values of the testosterone/epitestosterone ratio (T/E). The results showed that all tested markers presented low intra‐individual stability in basal conditions. Despite this, all glucuronoconjugated markers and 1‐CPG, but not the cysteinyl conjugated markers, provided detection windows that were similar or longer than those obtained by markers currently included in the steroid profile. Based on the results obtained from the 2 parts of this study and from previously reported data, the potential applicability and the limitations of including these markers in the steroid profile are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».