MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234773656 · doi:10.5194/acpd-11-23707-2011

Analysis of ozone and nitric acid in spring and summer Arctic pollution using aircraft, ground-based, satellite observations and MOZART-4 model: source attribution and partitioning

2011· preprint· en· W4234773656 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Wespes, L. K. Emmons, D. P. Edwards, James W. Hannigan, Daniel Hurtmans, Marielle Saunois, Pierre‐François Coheur, Cathy Clerbaux, M. T. Coffey, R. L. Batchelor, R. Lindenmaier, Kimberly Strong, A. J. Weinheimer, J. B. Nowak, Thomas B. Ryerson, John D. Crounse, P. O. Wennberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroposphereEnvironmental scienceArcticAtmospheric sciencesNorthern HemisphereClimatologyMeteorologyArctic geoengineeringAir mass (solar energy)MOZARTOceanographyGeographyGeologyArctic ice pack

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this paper, we analyze tropospheric O3 together with HNO3 during the POLARCAT (Polar Study using Aircraft, Remote Sensing, Surface Measurements and Models, of Climate, Chemistry, Aerosols, and Transport) program, combining observations and model results. Aircraft observations from the NASA ARCTAS (Arctic Research of the Composition of the Troposphere from Aircraft and Satellites) and NOAA ARCPAC (Aerosol, Radiation and Cloud Processes affecting Arctic Climate) campaigns during spring and summer of 2008 are used together with the Model for Ozone and Related Chemical Tracers, version 4 (MOZART-4) to assist in the interpretation of the observations in terms of the source attribution and transport of O3 and HNO3 into the Arctic. The MOZART-4 simulations reproduce the aircraft observations generally well (within 15 %), but some discrepancies in the model are identified and discussed. The observed correlation of O3 with HNO3 is exploited to evaluate the MOZART-4 model performance for different air mass types (fresh plumes, free troposphere and stratospheric-contaminated air masses). Based on model simulations of O3 and HNO3 tagged by source type and region, we find that the anthropogenic pollution from the Northern Hemisphere is the dominant source of O3 and HNO3 in the Arctic at pressure greater than 400 hPa, and that the stratospheric influence is the principal contribution at pressures less 400 hPa. During the summer, intense Russian fire emissions contribute some amount to the tropospheric columns of both gases over the American sector of the Arctic. North American fire emissions (California and Canada) also show an important impact on tropospheric ozone in the Arctic boundary layer. Additional analysis of tropospheric O3 measurements from ground-based FTIR and from the IASI satellite sounder made at the Eureka (Canada) and Thule (Greenland) polar sites during POLARCAT has been performed using the tagged contributions. It demonstrates the capability of these instruments for observing pollution at Northern high latitudes. Differences between contributions from the sources to the tropospheric columns as measured by FTIR and IASI are discussed in terms of vertical sensitivity associated with these instruments. The first analysis of O3 tropospheric columns observed by the IASI satellite instrument over the Arctic is also provided. Despite its limited vertical sensitivity in the lowermost atmospheric layers, we demonstrate that IASI is capable of detecting low-altitude pollution transported into the Arctic with some limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→