Proceedings of the 2004 ACM symposium on Document engineering
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It is our great pleasure to welcome you to the 4th <i>ACM Symposium on Document Engineering - DocEng 2004</i>. This year's symposium continues its tradition of being a premier forum for presentation of research results and experience reports on leading edge issues of document engineering, including models, systems, applications, and theory. The mission of the symposium is to share research results and to identify new directions for future research and development. DocEng 2004 gives researchers and practitioners a unique opportunity to share their perspectives with others interested in the many aspects of document engineering, ranging from image analysis up to structured content transformation and usability studies. The call for papers attracted 86 submissions (53 long papers and 33 short papers) from Asia, Canada, South America, Europe and the United States. The program committee accepted 22 full papers (10 pages) and 12 short papers (3 pages) that cover a great variety of topics, according to our "document-in-the-large" culture. In addition, the program includes a keynote speech by Kristoffer Rose from IBM J. Watson Research Lab, who will outline an ambitious and original vision of XML document processing and offer useful insights on forthcoming trends. We hope that these proceedings will serve as a valuable reference for document researchers and developers worldwide. Putting together <i>DocEng 2004</i> was a team effort. First of all, we would like to thank the authors and keynote speaker for providing the content of the program. We would like to express our gratitude to the program committee and external reviewers, who worked very hard in reviewing papers and providing suggestions for their improvements. We would also like to thank Andrian Marcus and Andrey Sergeyev for designing and maintaining of the <i>DocEng 2004</i> web site, with a special thank to Andrey who greatly helped realizing the front cover of these proceedings. Finally, we would like to thank our sponsor, ACM SIGWEB, and the Xerox Research Centre Europe for their concrete support of this meeting. We hope that you will find this program interesting and thought-provoking and that the symposium will provide you with a valuable opportunity to share ideas with other researchers and practitioners from institutions around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle