MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234822101 · doi:10.7287/peerj.preprints.2337

A non-destructive technique for chemical mapping of insect inclusions in amber

2016· preprint· en· W4234822101 sur OpenAlexaff
A. Kolaceke, Ryan C. McKellar, Mauricio Barbi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFossil Insects in Amber
Établissements canadiensRoyal Saskatchewan MuseumUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaltic amberTaphonomyContext (archaeology)CretaceousSynchrotron radiationPaleontologyRange (aeronautics)GeologyBiologyEcologyMaterials sciencePhysicsGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchrotron-based techniques offer a wealth of elemental, molecular, and structural insights in biological samples, but the application of these techniques to fossils is a relatively new development. Here we examine how Synchrotron Radiation Micro X-Ray Fluorescence (SR µXRF) provides insights into the chemical composition of insects trapped in amber, while leaving the inclusions unaltered. By analyzing a series of ants (Hymenoptera: Formicidae) that range from modern material, to Eocene Baltic amber, and Late Cretaceous North Carolina amber, we investigate how variable preservation influences the results obtained through SR µXRF analyses, as well as the various merits and pitfalls associated with the application of this technique to amber inclusions. The initial results from this line of research are encouraging. They provide new avenues to study elements that are original to the specimens involved, as well as those generated through decay, or introduced during taphonomic processes. This new technique also suggests a range of complementary techniques that may allow future studies to pursue traces of original colour and cuticular reinforcement in amber inclusions. Ultimately, this work serves as an introduction to the underlying principles, strengths, and limitations associated with applying SR µXRF in a palaeontological context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFossil Insects in AmberTravaux en français237 207