COMMONWEALTH SECRETARIAT ANTI‐CORRUPTION PROJECT: ‘WHISTLEBLOWING’ MODEL LEGISLATIVE PROVISIONS
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes This paper was originally presented at the Meeting of Commonwealth Law Ministers and Senior Officials, held in Edinburgh on 7–10 July 2008. More information on the work of the Legal and Constitutional Affairs Division of the Commonwealth Secretariat may be found online at http://www.thecommonwealth.org/subhomepage/38066/. 1 Suggestion by Malaysia that 'miscarriage of justice' be a phrase which will include different types of acts in different jurisdictions. Malaysia suggests that the phrase, here, should be limited to acts which occur in the context of employee‐employer relationships. In view of such uncertainties, Malaysia proposes that a further study of the phrase and its context be conducted by Commonwealth Secretariat, followed, if necessary, by the issuing of a guidance note. An alternative approach may be to add a footnote to the model provisions reminding States that the phrase may be explicitly defined by a State in drafting its national law. 2 In relation to Canada's suggestion, Malaysia queries what standard should determine what amounts to 'gross mismanagement'. (Secretariat suggestion: An objective test of whether the standard of management falls far below what would be expected of a reasonable and competent manager in the relevant circumstances?).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».