Notice bibliographique
Résumé
In "Satirizing Ethics," I explored three late-night satirical monologues from Full Frontal with Samantha Bee, The Daily Show with Trevor Noah and The Nightly Show with Larry Wilmore following the Orlando Nightclub Shooting on 12 June 2016. I examined the monologues using a social constructionist approach in order to understand what lessons each host believed could be drawn from the event and how a satirist references the nomos when tackling an issue in the world. Satire in this sense uses comedic tools like analogy, exaggeration, irony and sarcasm to point out follies within society and each host used his or her platform on late-night television to address issues they believed needed to be addressed following the shooting. I conducted a narrative analysis on each monologue in order to understand what the host and their team of writers thought about the event and what they thought should be the next step following another mass shooting in America. What I found in this sociological analysis of the monologues was that each host aimed to set an agenda in their monologues by emphasizing a) certain facts and information about the event and by b) presenting the audience with a way of viewing what happened and why the issue of gun violence and hate crimes in American needs to be addressed to ensure incidents like the one that happened in Orlando do not happened again. In other words, satire is the start of politics, as the host and his or her team of writers look to start difficult conversations with their audience about the world they live in and how it might improve through democratic means.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».