MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234846924 · doi:10.1227/01.neu.0000156547.24603.ee

Comparison of Three Methods of Targeting the Subthalamic Nucleus for Chronic Stimulation in Parkinson's Disease

2005· article· en· W4234846924 sur OpenAlexaff
Yuri M. Andrade-Souza, Jason M. Schwalb, Clement Hamani, Hazem Eltahawy, Tasnuva Hoque, Jean A. Saint‐Cyr, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDeep brain stimulationMedicineMagnetic resonance imagingFiducial markerParkinson's diseaseNuclear medicineStimulationPosterior commissureNucleusPathologyRadiologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The success of subthalamic nucleus (STN) surgery for Parkinson's disease depends on accuracy in target determination. The objective of this study was to determine which of the following techniques was most accurate and precise in identifying the location for stimulation in STN deep brain stimulation surgery that is most clinically effective: direct targeting, indirect targeting using the positions of the anterior and posterior commissures, or a technique using the red nucleus (RN) as an internal fiducial marker. METHODS: We reviewed 14 patients with Parkinson's disease treated with bilateral STN deep brain stimulation (28 STN targets). Electrode implantation was based on direct and indirect targeting using two-dimensional magnetic resonance imaging with refinement using microelectrode recording. Optimal settings, including the contacts used, were determined during the clinical follow-up. The position of the best contact was defined with postoperative magnetic resonance imaging. This location was compared with the modified direct, indirect, and RN-based targets. The mean distances between the targets and the final position of the optimal contact were calculated. The accuracy and variance of each target were analyzed. RESULTS: The mean position of the best contact was x = 12.12 (standard deviation [SD], 1.45 mm), y = -2.41 (SD, 1.63 mm), and z = -2.39 (SD, 1.49 mm) relative to the midcommissural point. The mean distance between the optimal contact position and the planned target was 3.19 mm (SD, 1.19 mm) using the RN-based method, 3.42 mm (SD, 1.34 mm) using indirect targeting, and 4.66 mm (SD, 1.33 mm) using a modified direct target. The mean distance between the optimal contact and the RN-based target was significantly smaller than the mean distance between the optimal contact and the direct target (post hoc with Tamhane's correction, P < 0.001) but not between the optimal contact and the indirect target. The RN-based target had the smallest variance (F test, P < 0.001), indicating greater precision. CONCLUSION: The use of the RN as an internal fiducial marker for targeting the optimal region of STN stimulation was reliable and closely approximates the position of the electrode contact that provides the optimal clinical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperative NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207