MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234855230 · doi:10.4095/306339

On the kriging of water table elevations using collateral information from a digital elevation model

2002· report· en· W4234855230 sur OpenAlexaffabout
A. J. Desbarats, C Logan, M J Hinton, D R Sharpe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater tableElevation (ballistics)Digital elevation modelKrigingGeologyAquiferHydrology (agriculture)VariogramPhreaticTable (database)GroundwaterSoil scienceGeomorphologyRemote sensingMathematicsGeotechnical engineeringStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In unconfined aquifers flowing under topographic gradients, the water table is a subdued replica of the ground surface above. This principle is the basis for using detailed collateral or secondary information from digital elevation models to supplement sparse observations from water wells in the mapping of phreatic surfaces. Data from DEM-derived secondary variables are incorporated into the estimation of water table elevations using the geostatistical method known as kriging with an external drift (KED). Two different KED models are proposed based on the choice of secondary variable. In the first, water table elevation is expressed as the sum of a deterministic trend given by topographic elevation and a residual random component representing depth to water table. In the second, depth to water table is expressed as a linear function of a deterministic trend, given by the TOPMODEL topographic index, and a residual random error. The relationship between water table depth and topographic index is derived from simplified groundwater dynamics and forms the basis of TOPMODEL-type rainfall-runoff models. The two KED models are applied to the mapping of water table elevations in the Oak Ridges Moraine (ORM), an unconfined aquifer near Toronto, Canada. Results show that KED with topographic elevation as external drift is the more robust of the two models. Despite its strong theoretical basis, the second model yields kriged water table elevations that are not always physically plausible. In part, this is because field observations of water table depth do not verify the predicated relationship with topographic index in large parts of the study area. However, this relationship may be valid in other cases and at other spatial scales. In such cases, the second model would provide a very powerful approach for mapping water table elevations and for calibrating distributed parameters of the TOPMODEL equations on water well observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→