MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234855426 · doi:10.1385/0-89603-402-x:177

Construction of Mammalian Genomic Libraries Using λ Replacement Vectors

2003· book-chapter· en· W4234855426 sur OpenAlexaff
Alan N. Bateson, Jeffrey W. Pollard

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer Institute
Mots-clésCosmidPlasmidGenomic libraryBiologyGeneticsgenomic DNAGenomeLibraryCloning vectorBacteriophageComputational biologyMultiple cloning siteVector (molecular biology)GeneEscherichia coliRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic libraries are required for cloning genes, especially those mutated in inheritable diseases, and ultimately provide the means to sequence entire genomes. The ideal genomic library should consist of sufficient clones of overlapping sequence to cover the entire genome. Such an ideal state can be approached by randomly fragmenting genomic DNA and cloning the pieces into a suitable vector ( 1 ). Bacteriophage λ vectors were the first vectors available for library construction. Genomic libraries made in these vectors are readily introduced into host bacteria and can contain up to 25 kb of genomic DNA. In addition, cosmids, hybrid λ phage/plasmid vectors, have been constructed that will accommodate larger genomic inserts, up to 40 kb, and that, after library plating, can be handled in the same way as plasmids ( 2 ). It is also possible to construct genomic libraries in bacterial plasmid vectors. However, the plasmid transformation efficiency limits their use to small genomes, such as viruses, yeasts, and Dictyostelium . To clone large regions of genomic DNA, it is necessary to order many genomic clones via their overlapping sequences. This entails rounds of clone isolation followed by library screening with probes derived from their terminii, a process known as “walking.” To increase the “walking” speed, P1 bacteriophage, PAC, BAC, and YAC vectors have been developed that clone large DNA fragments, ranging in size from 100–1000 kb ( 3 ). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207