Recombinant Factor VIIa concentrate versus plasma derived concentrates for the treatment of acute bleeding episodes in people with haemophilia and inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In people with haemophilia, therapeutic clotting agents might be recognised as a foreign protein and induce anti-FVIII antibodies, known as 'inhibitors'. Drugs insensitive to such antibodies, either recombinant or plasma-derived, are called factor VIII "by-passing" agents and used for treatment of bleeding in people with inhibitors. OBJECTIVES: To determine the clinical effectiveness of recombinant FVIIa concentrate in comparison to plasma-derived concentrates for the treatment of acute bleeding episodes in people with haemophilia and inhibitors. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group Coagulopathies Trials Register which comprises references identified from comprehensive electronic database searches and handsearches of relevant journals and abstract books of conference proceedings.Date of the most recent search of the Group's Trials Register: 07 July 2010. SELECTION CRITERIA: Randomised (RCTs) and quasi-randomised controlled clinical trials comparing recombinant FVIIa concentrate (rFVIIa) to human plasma-derived concentrates (high-dose human or recombinant FVIII or FIX concentrate; prothrombin complex concentrates (PCCs); activated prothrombin complex concentrate (aPCC)) in persons with haemophilia. Comparisons with animal derived products were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently assessed trials (eligibility and risk of bias) and extracted data. No meta-analysis was performed due to unavailability of outcomes and comparisons common to the included studies. MAIN RESULTS: A total of ten trials were identified, two of which (total of 69 participants) were eligible for analysis. Both trials showed methodological flaws and did not show superiority of one treatment over the other. Both the treatments showed that (rFVIIa and aPCC appeared to have a similar haemostatic effect in both studies, without increasing thromboembolic risk. AUTHORS' CONCLUSIONS: Although the main conclusion should be the need for further randomised controlled trials, we conclude that both rFVIIa and aPCC can be used to treat bleeding in haemophiliacs with inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».