MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234881843 · doi:10.22215/etd/2016-11244

Trust and Risk in Website Legitimacy and Software Applications: Delving Into User Understanding of Internet Security Mechanisms

2016· dissertation· en· W4234881843 sur OpenAlexafffund
Daniel LeBlanc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIndustry Canada
Mots-clésMalwareHeuristicsComputer scienceInternet privacyThe InternetInternet usersComputer securityKey (lock)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When people choose to visit a given website, they make a trust decision about the supplier and source.It appears that a large majority of users commonly place their trust in most, if not all, websites they encounter, and this causes significant security problems.Any solutions proposed to reduce the threat of malicious websites must include a consideration of the psychological processes of the end users.This thesis presents several studies with the aim of understanding how people interpret the available information when making a trust decision.This understanding will better support users in making appropriate decisions and should inform better design of security mechanisms.It was found that users show some understanding of some of the key concepts in Internet security, and often make reasonable decisions.However, there are important anomalies.For example, many users had important misunderstandings about malware, suggesting they had poor mental models about the capabilities of malware and the capabilities of antivirus software applications in protecting them from threats online.Moreover, participants showed lack of confidence across a range of issues, but in practice they were still willing to make decisions even with this uncertainty.Some evidence was found which suggests that users employ heuristics in making such decisions and judgments under uncertainty.Potential solutions to address this would include closed software markets with certificates, or improved design to help users build better mental models.Biddle, who spent an enormous amount of time with me going through the different sections that make up a thesis, mainly the planning, research, and writing of the thesis.He also devoted a lot of time helping me towards the end of the final write-up -including weekends and holidays -in order to meet the final deadline for final submission and defence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207