MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234892704 · doi:10.35940/ijitee.f1154.0486s419

Factors affecting Students Continue Intention to Use MOOCs, Benefits and Drawbacks. A Research Paper from the UAE Context

2019· article· en· W4234892704 sur OpenAlexfundno aff
Salem Aldahmani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityUtah Agricultural Experiment Station
Mots-clésFunctional illiteracyQuality (philosophy)Context (archaeology)MonopolyKey (lock)Public relationsSocioeconomic statusBusinessPolitical scienceMarketingEconomic growthSociologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the twenty-first century, universities have misplaced their monopoly of the production and transmission of knowledge. They face the assignment of adapting to the needs of society, which can be summarized in three key aspects: economy, science and school development. The use of information communication technology has become the main concern for almost all educational institutions due to its cost efficiency that makes it affordable for all students regardless their economic condition and time effectiveness regardless the physical location. These magnificent advantages motivated not only educational institutions but also the ministries of education in most of the countries to adopt this technology as a key driver for socioeconomic development and illiteracy eradication. The UAE has its own agenda in adopting MOOCs in education system and at the heart of them is improve the quality of education. Despite, these advantages, many challenges still surround this vital technology. Thus, this research is a review paper on the introduction to MOOCs, its advantages and challenges and the trend for future research from the UAE perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Technology and Exploring EngineeringMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207