Neurogenic bowel dysfunction: Clinical management recommendations of the Neurologic Incontinence Committee of the Fifth International Consultation on Incontinence 2013
Notice bibliographique
Résumé
Background Evidence‐based guidelines for the management of neurological disease and lower bowel dysfunction have been produced by the International Consultations on Incontinence (ICI). These are comprehensive guidelines, and were developed to have world‐wide relevance. Aims To update clinical management of neurogenic bowel dysfunction from the recommendations of the 4th ICI, 2009. Materials and Methods A series of evidence reviews and updates were performed by members of the working group. The resulting guidelines were presented at the 2012 meeting of the European Association of Urology for consultation, and modifications applied to deliver evidence based conclusions and recommendations for the scientific report of the 5th edition of the ICI in 2013. Results The current review is a synthesis of the conclusions and recommendations, including the algorithms for initial and specialized management of neurogenic bowel dysfunction. The pathophysiology is described in terms of spinal cord injury, multiple sclerosis, and Parkinson's disease. Assessment requires detailed history and clinical assessment, general investigations, and specialized testing, if required. Treatment primarily focuses on optimizing stool consistency and regulating bowel evacuation to improve quality of life. Symptom management covers conservative and interventional measures to promote good habits and assist stool evacuation, along with prevention of incontinence. Education is essential to achieving optimal bowel management. Discussion The review offers a pragmatic approach to management in the context of complex pathophysiology and varied evidence base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».