MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234896078 · doi:10.32920/ryerson.14660763

Person perception across group boundaries: a dynamic model of perception across race and gender lines

2021· preprint· en· W4234896078 sur OpenAlexaff
Sally Yan-Jun Xie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyPerceptionOutgroupTraitSocial psychologyImpression formationFace perceptionCategorizationStructural equation modelingCompetence (human resources)CognitionSocial perceptionRace (biology)Cognitive psychologyDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People form impressions of others from their faces, inferring character traits (e.g., friendly) along two broad, influential dimensions: Warmth and Competence. Although these two dimensions are presumed to be independent, research has yet to examine the generalizability of this model to cross-group impressions, despite extant evidence that Warmth and Competence are not independent for outgroup targets. This thesis explores this possibility by testing models of person perception for own-group and other-group perceptions, implementing confirmatory factor analysis in a structural equation modeling framework, and analyzing the underlying trait space using representational similarity analysis. I fit 402,473 ratings of 873 unique faces from 5,040 participants on 14 trait impressions to own-group and other-group models, exploring whether perceptions across race and gender are more unidimensional. Results indicate that current models of face perception fit poorly and are not universal as presumed: the space of trait impressions varies depending on targets’ race and gender. Keywords: person perception, impression formation, face perception, intergroup processes, social cognition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207