MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234910560 · doi:10.24908/iqurcp.7854

3. Learning Modules in a Support Group Context for Caregivers of Individuals with Alzheimer’s Disease and Related Dementias

2017· article· en· W4234910560 sur OpenAlexvenueno aff
Wafa Nurdin, Aicha Wane

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCaregiver burdenPsychologyCoping (psychology)Context (archaeology)AssertivenessIntervention (counseling)Social supportDiseaseCaregiver stressGerontologyNursingMedicineClinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of community dwelling individuals with dementia have informal caregivers. With the risk of developing care related stress, it is important for community agencies, like the Alzheimer Society of Kingston (ASK), to provide support, resources, and information. The goal of this intervention was that caregivers of individuals with Alzheimer’s disease and related dementias (ADRD) would improve physical, social, and mental well-being. A search of the literature, as well as surveys of support group facilitators, forty caregivers, and consultation with ASK helped determine information relevant to the caregivers. The purpose of this project was to develop learning modules on: a) using a problem-based strategy to assist with daily activities of the person they are caring for; b) self-care strategies; c) positive coping strategies; d) assertive communication skills, and e) home environment safety to be delivered during caregiver support groups. The module on a problem-based strategy to assist with daily activities was pilot tested, utilizing five caregivers. It was found that the learning module was approximately 30 minutes over the stated timeframe and the case study component of the module was ineffective. Recommendations include implementing the module as two parts. Furthermore, additional research is needed on the impact of the modules on caregiver stress and burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207