Notice bibliographique
Résumé
On January 24, 2014, my wife and I welcomed our second child.This baby-a boy-arrived in a private hospital room in Canada, surrounded by a midwife, a midwifery student, an obstetrician, a pediatrician, a medical student, at least three nurses, and his dad.He arrived in a secure and safe world, with exceptional care paid for by a tax regime favorable to those with low income, beginning a life defi ned in large part by his citizenship, his skin color, his gender, and the capacity of his parents and extended family to "make" money.He is, in many ways, the picture of privilege.Not that it had to be quite that way.For seven of the nine months he spent in his mom's tummy, this baby existed in a Brazilian slum-a favela-on the outskirts of Rio de Janeiro.There he was surrounded by a much different world-one defi ned by poverty, by historically deadly police, or ga nized crime, a drug trade run amok, and a public health system that could scarcely be worse-unless one found oneself abandoned by the handful of tireless and resourceful workers that nonetheless exist in places within it.It was a community with a per capita house hold income of around $200 USD a month, standing in contrast to Rio's lagoon and beachside neighborhood of Lagoa with its per capita house hold income of $2,700.While his mom carried out her own doctoral research, his dad wrote most of this book, and his sister played with the neighborhood kids, he grew slowly and, thankfully, soundly.Not that we were sure.At least
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,641 | 0,616 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».