Notice bibliographique
Résumé
The focus of this dissertation is on future prospection and goals in healthy aging. More broadly, this dissertation is contextualized within a particular theoretical framework that proposes that some of the cognitive decline associated with aging reflects adaptive changes in motivation and resource allocation (Hess, 2014). We used prospection as the cognitive domain within which to explore these motivational changes. In particular, we looked at a subtype of prospection known as episodic future thinking, which is concerned with how individuals imagine future scenarios, and what effects this might have on behaviour. Whereas the first experiment took up questions about motivational influences on the nature and bounds of future thinking deficits in older adults, the second experiment tested hypotheses about the adaptive function of future thinking. Specifically, episodic future thinking is often presumed to be adaptive for planning and successful action execution. Using prospective memory as a platform, we tested the idea that episodic future thinking can facilitate goal achievement, specifically in older adults. In the first experiment, a cue-word paradigm, with words chosen to reflect age-relevant goal domains, was used to prompt the imagination of future scenarios. The results from the first experiment suggest that contrary to predictions, goal activation does not affect level of episodic detail in future thinking. However, phenomenological characteristics were modulated, with younger adults showing more sensitivity than older adults. In the second experiment, participants employed different cognitive strategies – one of which included future thinking – in a gold standard test of prospective memory. The results from the second experiment failed to find episodic future thinking a helpful strategy and did not replicate previous work demonstrating a beneficial effect of another commonly used strategy, implementation intentions, which was used for comparison. Nonetheless, secondary analyses suggest that individual differences in strategy preference may be critical to consider before ruling out the utility of episodic future thinking. The results from these experiments contribute to a growing literature on motivation-cognition interactions across the lifespan, and suggest promising future directions regarding research into motivation, prospection, and healthy aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».