MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234943017 · doi:10.32920/ryerson.14664495.v1

New algorithms for computed tomography image reconstruction to eliminate artifacts

2021· preprint· en· W4234943017 sur OpenAlexaff
Eli Lechtman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmIterative reconstructionImage (mathematics)Artificial intelligenceAlgebraic Reconstruction TechniqueComputer visionComputer scienceComputed tomographyTomographyMathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography (CT) relies on computational algorithms to reconstruct images from CT projections. Current filtered backprojection reconstruction methods have inherent limitations in situations with sharp density gradients and limited beam views. In this thesis two novel reconstruction algorithms were introduced: the Algebraic Image Reconstruction (AIR) algorithm, and the Geometric Image Reconstruction Algorithm (GIRA). A CT simulation was developed to test these novel algorithms and compare their images to filtered backprojection images. AIR and GIRA each demonstrated their proof of principle in these preliminary tests. AIR and its extension, the Parsed AIR algorithm (PAIR), were able to reconstruct optimal images compared to filtered backprojection after empirically determining parameters relevant to the algorithms. While GIRA reconstructed optimal images in preliminary tests, reconstruction was complicated by error propagation for larger imaging domains. The initial success of these novel approaches justifies continued research and development to determine their feasibility for practical CT image reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→