Simultaneous resection of colorectal cancer with synchronous liver metastases: A survey-based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e15073 Background: Patients with colorectal cancer and synchronous liver metastases may undergo simultaneous or staged resection. Methods: We electronically surveyed members of the Society of Surgical Oncology, Canadian Hepato-Pancreato-Biliary Association and the College of Physicians and Surgeons of Ontario with a pilot-tested questionnaire. Four clinical scenarios were presented. Perceived outcomes of and barriers to simultaneous resection were assessed on a Likert scale using Mann-Whitney U and Chi-square tests for ordinal and categorical variables, respectively. We compared results between general and hepatobiliary surgeons. We sought to determine surgeons’ attitudes and perceived barriers to simultaneous resection and compare them between general and hepatobiliary surgeons. Results: The response rate of 20% (234/1166) included 50 general and 134 hepatobiliary surgeons. A high likelihood score (Likert ≥5-7) for support of simultaneous resection among general and hepatobiliary surgeons, respectively, included the following: for minor liver and low complexity colon, 83% and 98% (p < 0.001); for minor liver and rectal resection, 57% and 73% (p = 0.042); for complex liver and low complexity colon resection, 26% and 24% (p = 0.858); and, for complex liver and rectal resection, 11% and 7.0% (p = 0.436). Among hepatobiliary surgeons, the most common barriers for simultaneous resections were patient comorbidities and extrahepatic disease, whereas general surgeons additionally identified transferring care to another facility. Lack of information regarding non-responders is relevant given our relatively low response rate. Our respondents mostly worked in academic settings, which may not be representative of the majority of surgeons who manage colorectal cancer. Conclusions: Surgeon support for simultaneous resection increased with less complex surgery and was similar among hepatobiliary and general surgeons. Surgeons’ perceived practice patterns and barriers to simultaneous resection should inform clinical trials and disease care pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».