MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234970766 · doi:10.1016/s1041-7060(05)11015-3

List of Contributors

2005· book-chapter· en· W4234970766 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAdvances in public interest accounting · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governancePolitical scienceStakeholderAccountingCorporate communicationPublic relationsBusinessManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citation (2005), "List of Contributors", Lehman, C.R., Tinker, T., Merino, B. and Neimark, M. (Ed.) Corporate Governance: Does Any Size Fit? (Advances in Public Interest Accounting, Vol. 11), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, pp. ix-x. https://doi.org/10.1016/S1041-7060(05)11015-3 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2005, Emerald Group Publishing Limited Book Chapters Contents List of Contributors List of Ad Hoc Reviewers Editorial Board Corporate Governance: Does any Size Fit? Corporate Governance: A Case of ‘Misplaced Concreteness’? Does One Size Fit All? Transplanting English Takeover Law into China : Governmentality, Corporate Governance and EthicsSed Quis Custodiet Ipsos Custodes? Accounting for Inclusiveness: The Corporate Response to the Challenge of HIV/AIDS in South Africa Corporate Governance in China: A Lack of Critical Reflexivity? The Austrian Way: Director Conduct in the Context of Legal and Cultural Frameworks of Corporate Governance Accountability and Independence in Corporate Governance: An Analysis of Board Disclosures in Canada A Look into the Role of Human Resource Management in Corporate Governance and Risk Management: The Philippine Experience An Examination of Shareholder–Stakeholder Governance Tension: A Case Study of the Collapses of Ansett Holdings and Air New Zealand Agency Theory, Ethics and Corporate Governance Beyond Law and Regulation: A Corporate Governance Model of Ethical Decision-Making Effective Corporate Governance Reform and Organisational Pluralism: Reframing Culture, Leadership and Followership

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in public interest accountingMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207