Quality of Life in Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-analyses—Part I
Notice bibliographique
Résumé
Background: Quality of life (QoL) is commonly assessed in inflammatory bowel disease (IBD); the relationship of QoL within IBD states and relative to others has not been comprehensively evaluated. This systematic review, published across 2 papers, evaluates 5 key QoL comparisons. Part I, presented here, examines between-disease comparisons: (1) IBD/healthy(general) population and (2) IBD/other medically ill groups. Part II examines within-disease comparisons: (3) active/inactive disease, (4) ulcerative colitis/Crohn's disease, and (5) change over time. Outcomes using generic vs IBD-specific QoL measures were also examined. Methods: Adult and pediatric studies were identified through systematic searches of 7 databases from the 1940s (where available) to October 2015. Results: Of 6173 abstracts identified, 466 were selected for final review based on controlled design and validated measurement; 30 unique studies (23 adult, 7 pediatric) addressed the between-disease comparisons. The pooled mean QoL scores were (1) lower in adult and pediatric IBD samples compared with healthy controls (n = 19), and for both mental and physical QoL, where measured; and (2) higher but not significant for those with IBD compared with various medically ill controls (n = 15). Findings were consistent across IBD-specific and generic QoL measures. Study quality was generally low to moderate. The most common measures of QoL were the disease-specific Inflammatory Bowel Disease Questionnaire and generic SF-36 (adults), and the generic PedsQL (children). Conclusions: There was robust confirmation that QoL for individuals with IBD was poorer than for healthy individuals, for both adults and children. QoL in IBD may be better relative to some other gastrointestinal (GI) and non-GI medical conditions for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».