MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235038263 · doi:10.35940/ijeat.b4916.129219

Skin Cancer Diagnostic using Machine Learning Techniques - Shearlet Transform and Naïve Bayes Classifier

2019· article· en· W4235038263 sur OpenAlexaff
S. Mohan Kumar, J. Ram Kumar, K. Gopalakrishnan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering and Advanced Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShearletNaive Bayes classifierArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)Bayes classifierComputer scienceBayes' theoremMelanoma diagnosisContextual image classificationMathematicsMelanomaSupport vector machineMedicineImage (mathematics)Bayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of abnormal cells in the skin is known as skin cancer or melanoma, which can spread other parts of the body. Melanoma rarely occurs in eye, mouth and intestines. In this study, the classification of melanoma using shearlet transform coefficients and naïve Bayes classifier is discussed. The melanoma images are decomposed by the shearlet transform. Then, from the shearlet coefficients, predefined number of (50, 75 and 100) coefficients are selected from the decomposed subbands. The selected subband coefficients are directly applied to the naïve Bayes classifier. Performance of skin cancer classification system is measured in terms of accuracy. Results show that a better classification accuracy of 90.5 % is achieved at 3rd level with 100 coefficients of shearlet transform and naïve Bayes classifier for skin image classification system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering and Advanced TechnologyMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207