MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Myelin debris clearance during Wallerian degeneration in the goldfish visual system

2000· article· en· W4235039135 sur OpenAlexaff
J. Colavincenzo, Robert L. Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWallerian degenerationMyelinOptic nerveNeuroregenerationOptic tractMicrogliaPathologyClearanceAxonAnatomyBiologyNeuroscienceCentral nervous systemChemistryMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined the clearance of myelin debris from the visual pathways of the goldfish during Wallerian degeneration. Both the rate and pattern of myelin disappearance from the optic nerve and tract were determined using immunohistochemistry on frozen sections, as well as plastic sections and electron microscopy. Animals with and without regenerating optic axons were examined in order to determine whether the axons play a role in myelin clearance. We found that myelin is cleared at different rates along the visual paths. Thus, virtually all myelin debris is gone in the optic tract and distal optic nerve stump by 4 weeks after surgery, while in the cranial nerve segment, myelin clearance is still incomplete at 6 weeks postoperative. These temporal and spatial patterns of myelin clearance are the same in animals with and without regenerating axons, thus indicating that growing axons do not influence this process. Finally, ultrastructural observations revealed that both astrocytes and microglia participate in phagocytosing myelin debris in the optic nerve, while in the tract, the vast majority of debris is removed by microglia alone. These data are discussed with regard to possible mechanisms controlling the differential expression of myelin clearance. J. Neurosci. Res. 59:47–62, 2000 © 2000 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207