MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235057867 · doi:10.5194/acpd-12-24677-2012

Analysis of CCN activity of Arctic aerosol and Canadian biomass burning during summer 2008

2012· preprint· en· W4235057867 sur OpenAlexaboutno aff
T. L. Lathem, A. J. Beyersdorf, K. L. Thornhill, Edward L. Winstead, M. J. Cubison, A. Hecobian, J. L. Jiménez, Rodney J. Weber, B. E. Anderson, Athanasios Nenes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésAerosolCloud condensation nucleiEnvironmental scienceArcticAtmospheric sciencesChemical compositionEnvironmental chemistryPollutionTroposphereChemistryOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The NASA DC-8 aircraft characterized the aerosol properties, chemical composition, and cloud condensation nuclei (CCN) concentrations of the summertime Arctic during the 2008 NASA Arctic Research of the Composition of the Troposphere from Aircraft and Satellites (ARCTAS) campaign. Air masses characteristic of fresh and aged biomass burning, boreal forest, Arctic background, and anthropogenic industrial pollution were sampled. Observations were spatially extensive (50–85° N and 40–130° W) and exhibit significant variability in aerosol and CCN concentrations. The chemical composition was dominated by highly oxidized organics (66–94% by volume), more than half of which was water-soluble. The aerosol hygroscopicity parameter, κ, ranged between κ = 0.1–0.32 for all air mass types. Industrial pollution had the lowest κ of 0.08 ± 0.01, while the Arctic background had the highest and most variable κ of 0.32 ± 0.21, resulting from a lower and more variable organic fraction. Both fresh and aged (long-range transported) biomass burning air masses exhibited remarkably similar κ (0.18 ± 0.13), consistent with observed rapid chemical and physical aging of smoke emissions in the atmosphere, even in the vicinity of fresh fires. The organic hygroscopicity (κorg) was parameterized by the volume fraction of water-soluble organic matter (ϵWSOM), with a κ = 0.12, such that κorg = 0.12ϵWSOM. Assuming bulk (size-independent) composition and including the κorg parameterization enabled CCN predictions to within 30% accuracy for nearly all environments sampled. The only exception was for industrial pollution from Canadian oil sands exploration, where an external mixture and size-dependent composition was required. Aerosol mixing state assumptions (internal vs. external) in all other environments did not significantly affect CCN predictions; however, the external mixing assumption provided the best results, even though the available observations could not determine the true degree of external mixing. No correlation was observed between κorg and O : C. A novel correction of the CCN instrument supersaturation for water vapor depletion, resulting from high concentrations of CCN, was also employed. This correction was especially important for fresh biomass burning plumes where concentrations exceeded 1.5 × 104 cm−3 and introduced supersaturation depletions of ≥25%. Not accounting for supersaturation depletion in these high concentration environments would therefore bias CCN closure and inferred κ by up to 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→