MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235059981 · doi:10.31234/osf.io/9nzd8

Converting scores between the PANSS and SAPS/SANS beyond the positive/negative dichotomy

2020· preprint· en· W4235059981 sur OpenAlexaff
Stéphanie Grot, Charles‐Édouard Giguère, Salima Smine, Violaine Mongeau‐Pérusse, Dana D. Nguyen, Adrian Preda, Stéphane Potvin, Theo G.M. van Erp, Pierre Orban

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive and Negative Syndrome ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyScale for the Assessment of Negative SymptomsClinical psychologyLinear regressionCorrelationCognitionExploratory factor analysisScale (ratio)Negative symptomDevelopmental psychologyPsychosisPsychiatryPsychometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous work provided conversion equations for overall indices of positive and negative symptomatology between the two most widely used scales to assess symptom severity in schizophrenia, namely the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) and the Scales for the Assessment of Positive/Negative Symptoms (SAPS/SANS). Our objective was to provide such conversion equations for subdomains of positive and negative symptomatology in order to better account for the diversity of symptom profiles in schizophrenia.Method: Symptoms severity was assessed using both the PANSS and SAPS/SANS in 205 patients with schizophrenia. Two exploratory factor analyses combining items from both scales were first performed separately in the positive and negative symptom domains. For each identified factor, linear regression analyses were then conducted to obtain conversion equations from the PANSS to the SAPS/SANS and vice versa. Linear regression model estimation was performed on 80% of the data, and reliability was then evaluated on the 20% remaining data using intra-class correlation coefficient between the original and predicted scores. This procedure was repeated 100 times with random samplings for each factor cross-scale conversion.Results: Three-factor solutions were favored both in the positive and negative symptom domains. Based on the nature of items that strongly loaded on the different factors, positive factors were termed ‘Hallucinations’, ‘Delusions’ and ‘Disorganization’, while negative factors were associated with ‘Expressivity’, ‘Amotivation’ and ‘Cognition’. Intra-class correlation coefficients between the original and predicted scores were good to excellent (0.68-0.87) for all regressions, but for the cognition factor which were deemed as low (0.25, 0.26).Conclusion: The symptom subdomains identified by the decomposition of the positive and negative domains were consistent with current descriptions of symptom dimensions in schizophrenia. With the exception of the cognition subdomain, symptom severity scores can be converted with good accuracy between scales, beyond the positive/negative symptom dichotomy. Conversion equations are implemented in an R Shiny app to facilitate their use by the clinical research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→