MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235060649 · doi:10.1093/fmls/cqp161

Troubled Legacies: Narrative and Inheritance. Ed. Allan Hepburn. Toronto, Buffalo & London : University of Toronto Press, 2007. viii + 298 pp.  32.00. ISBN 978-0-8020-9110-9

2010· article· en· W4235060649 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueForum for Modern Language Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeInheritance (genetic algorithm)HistoryMedia studiesArt historyArtSociologyLiteratureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the introductory essay to this collection, Allan Hepburn argues that questions of property, inheritance, transmission and dispossession, brought into focus by the making of wills, reveal the interplay of literary and legal interests in the novel over the past two centuries. The ten essays which follow explore this claim, typically ranging beyond the narrower question of the formal bequest of property and title to examine the inheritance of cultural traditions (or, as in Bradley Clissold's essay on Joyce's Portrait of the Artist, a self-chosen disinheritance), class competition in the form of a struggle between legitimate and illegitimate heirs (Carol Margaret Davison on Jekyll and Hyde), the complex of meanings – to do with nation, memory, culture, responsibility – which gather around the idea of racial inheritance in Daniel Deronda (Natalie Rose), and the effect on twentieth-century inheritance plots of gender and sexuality (Maria DiBattista on Elizabeth Bowen, Hepburn on Brideshead Revisited, and Jason Polley on John Banville). In extending the idea of legal inheritance into these more metaphorical reaches, the volume necessarily loses some coherence; the corollary of this, however, is that in these intelligent, engaging and clearly written essays, Hepburn and his contributors make a rich and multi-faceted contribution to an increasingly lively debate about the links between literature and the law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum for Modern Language StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207