MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235064226 · doi:10.1111/j.1542-4758.2008.00268.x

The International Quotidian Dialysis Registry: Annual report 2008

2008· article· en· W4235064226 sur OpenAlexaffvenueabout
Gihad Nesrallah, Rita S. Suri, Louise Moist, Norma J. Ofsthun, Raymond M. Hakim, Stephen P. McDonald, Mark R. Marshall, Shannon T. CARTER, Robert M. Lindsay

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensWestern UniversityHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesFresenius Medical Care North America
Mots-clésMedicineDialysisHemodialysisMedical prescriptionProspective cohort studyEmergency medicineCohortFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative hemodialysis (HD) schedules, including short-daily and nocturnal HD, continue to proliferate, with the hope of offering improved patient outcomes. Three nights per week and every other night, nocturnal HD are now being provided to more patients worldwide, both at home and in-center. However, alternative HD schedules are still experimental in most centers, and studies establishing the efficacy of these therapies with respect to major clinical outcomes are needed. Endorsed by the National Institutes of Health, the International Quotidian Dialysis Registry is an international collaboration that was established in 2002 to prospectively study large numbers of patients treated with alternate HD schedules. The Registry will ultimately allow alternate HD modalities to be compared to conventional thrice-weekly HD with respect to clinical endpoints, including mortality, using a prospective cohort study. To date, the Registry has enrolled 182, 1193, and 740 subjects from Canada, the United States, and Australia, respectively. This report is the fourth annual update and describes recruitment progress, baseline characteristics of enrolled patients, and worldwide prescription patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→