MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235068483 · doi:10.30534/ijeter/2020/548102020

Adaptability of triangular TL tower design with Schifflerized angle sections

2020· article· en· W4235068483 sur OpenAlexaboutno aff
B. Ramesh, K. Balaji, B. Santhosh Kumar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emerging Trends in Engineering Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTowerAdaptabilityEngineeringMaterials scienceStructural engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The triangular shape towers have been widly used in transmission line towers. Generally, the profile legs are designed with either angular sections or tubular sections. As the triangular tower vertices are inscribed at 60 internal angle, the connection between the bracings and the profile legs can be achieved by bending 15 inward either the gusset plate or the angle of the profile leg. The manufacturing process of hot rolled 60 o is not yet developed fully, the other alternative of schifflerized angle sections have been adopted in the design of the 60m height Transmission Line tower design. The IS 802 code procedure stipulates the design requirements of TL Towers.However, no special provision for schifflerized angle sections has been made in this code. The Canadian Standardcode-(CSA S16-09) has specified the distinctive provisions for the design of schifflerized sections. The relevant buckling strength equations of Canadian standard and IS 802-2016 are approximately the same. Hence strength and economic viability of schifflerized angle sections with conventional 90 o angle section of the 60-meter tower with broken wire conditions for a span 250 meter have been explored with E-tabs software that the 10% weight savings have been achieved with the schifflerized angle sections for the same strength of the conventional angle sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emerging Trends in Engineering ResearchMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207