MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235092737 · doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.004

CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials

2010· article· en· W4235092737 sur OpenAlexafffund
David Moher, Sally Hopewell, Kenneth F. Schulz, Víctor M. Montori, Peter C Gøtzsche, P.J. Devereaux, Diana Elbourne, Matthias Egger, Douglas G. Altman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreHealth Sciences CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleUniversity of OxfordOttawa Hospital Research InstituteMcMaster UniversityJohns Hopkins UniversityCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsChecklistCritical appraisalRandomized controlled trialMedicineSystematic reviewPsychological interventionStatement (logic)MEDLINEFamily medicineAlternative medicinePsychologyNursingSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,274
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,608
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2740,608
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,019
Bibliométrie0,0250,024
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0120,011
Intégrité de la recherche0,0120,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,968
Tête enseignante GPT0,734
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 865
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Epidemiology→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→