Notice bibliographique
Résumé
Promise or Peril? is a collection of critical essays that extends Benjamin Barber's work on strong democracy into the complex terrain of contemporary democratic theory. Barber is best known for his 1984 book Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age, but this is not to say his scholarship ends here; Barber has devoted his life to prefacing, re-framing, and re-imagining what it might mean to generate democratic communities. Serving a dual purpose, this text is also a Festschrift of sorts: each essay honors Barber's friendship by taking up his characteristic hope that the future will be paved with more decency and democracy. Collectively, the twelve essays in Strong Democracy in Crisis marshal three sets of concerns regarding the realization of strong democracy: 1) the very possibility of practicing strong democracy; 2) the influence of Barber's Rousseauian outlook on the desirability of Barber's political vision; and 3) the plausibility of enacting strong democracy in the increasingly commercial and globalized world. The text also features three disciplinary interludes that collectively problematize the practice of making political theory. After summarizing the key points of each chapter, I will highlight a few gaps in the volume's presentation of democratic crises. In calling attention to these gaps, my intent is to point toward openings for continued scholarship on the possibility and plausibility of strong democracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».