Seismic behavior and retrofitting of reinforced concrete moment resistant frames
Notice bibliographique
Résumé
Many multistory reinforced concrete frame structures built prior to 1970's located in seismic zones have been designed only for gravity loads without any considerations for lateral loads. These structures are referred to as Gravity Load Designed (GLD) frames. The lack of seismic considerations in GLD structures results in non-ductile behavior that may cause the lateral load resistance of these buildings to be insufficient for even moderate earthquakes. Based on the current Canadian practice as prescribed by CAN3-A23.3 1994, reinforced concrete structures located in seismic zones should be designed as ductile or nominally ductile frames. In this study, a typical 5-story frame building is designed as (a) ductile, (b) nominally ductile and (c) GLD frame. Analytical investigation is performed to evaluate and to compare the performance of each frame. The study includes "pushover" analysis and non-linear time-history analysis. The results in terms of story displacement, ductility, shear, drift, sequence of cracking and yielding and the damage potential are presented. As a result of the poor performance of the GLD frame, it is retrofitted with fiber-reinforced polymers (FRP). Different retrofitting schemes using FRP are used to compare the behavior in terms of ductility. In this study, the behavior of the retrofitted frame is compared with the that of the GLD frame. Based on the results of this study, a guideline for improving the seismic performance of reinforced concrete frame structures is provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».