MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235223714 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.5504

Mirvetuximab soravtansine, a folate receptor alpha (FRα)-targeting antibody-drug conjugate (ADC), in combination with bevacizumab in patients (pts) with platinum-agnostic ovarian cancer: Final analysis.

2021· article· en· W4235223714 sur OpenAlexaff
David M. O’Malley, Ana Oaknin, Ursula A. Matulonis, Gina Mantia-Smaldone, Peter Lim, Cesar M. Castro, Diane Provencher, Sanaz Memarzadeh, Patrick A. Zweidler‐McKay, Jiuzhou Wang, Brooke Esteves, Kathleen N. Moore, Lucy Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabOvarian cancerInternal medicineAdverse effectCancerSorafenibCohortGastroenterologyOncologySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5504 Background: Mirvetuximab soravtansine (MIRV) is an ADC comprising a FRα-binding antibody, cleavable linker, and the maytansinoid DM4, a potent tubulin-targeting agent. As part of the Phase 1b FORWARD II trial (NCT02606305), the combination of MIRV with bevacizumab (BEV) was evaluated in pts with FRα-positive (medium/high expression; ≥50%/ ≥75% of cells with PS2+ staining intensity), platinum agnostic ovarian cancer, defined as pts with either platinum resistant (PROC) (recurrence within 6 months after last platinum dose) or platinum sensitive (PSOC)responded to the last platinum therapy and did not progress within 6 months) for whom a non-platinum based doublet would be appropriate. Methods: Pts received MIRV (6 mg/kg; adjusted ideal body weight) and BEV (15 mg/kg) on Day 1 of a 21-day cycle. Responses were assessed by investigator according to RECIST 1.1 and adverse events (AEs) evaluated by CTCAE v4.03. Results: In total, 60 pts received the combination, with a median age of 60 years, a median of 2 prior lines of systemic therapy (range 1-4) and a median follow-up of 17.5 months. The cohort included 32 pts (53%) with PROC disease and 28 (47%) with PSOC disease. Objective responses were seen in 28 of 60 pts for a confirmed overall response rate (ORR) of 47% (95% CI, 34, 60), median duration of response (mDOR) of 9.7 months (95% CI 6.7, 12.9), and median progression free survival (mPFS) of 8.3 months (95% CI 5.6, 10.6). In pts with high FRα expression (n=33), the confirmed ORR was 64% (95% CI 45, 80), mDOR of 11.8 months (95% CI 6.7, 13.7), and mPFS of 10.6 months (95% CI 8.3, 13.3); efficacy results in PROC and PSOC subsets of pts with high FRα expression are shown in the table below. The most common treatment related AEs (all grade, grade 3+) were diarrhea (68%, 2%), blurred vision (63%, 2%), fatigue (58%, 7%), and nausea (57%, 0%). The most common treatment related grade 3 and 4 AEs were neutropenia and hypertension, (12%, 3% and 13%, 0%, respectively); all other grade 3+ events occurred in ≤ 10% of pts. Conclusions: The combination of MIRV with BEV demonstrates impressive anti-tumor activity with durable responses and favorable tolerability in high FRα recurrent ovarian cancer. These results build on data previously reported for MIRV/BEV in PROC patients ( Gyn Oncology O’Malley, et al 2020), suggesting that MIRV has the potential to be a preferred partner for BEV in patients with high FRα recurrent ovarian cancer regardless of platinum sensitivity. Clinical trial information: NCT02606305. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207