MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235244976 · doi:10.1139/b01-041

Phylogenetic relationships in <i>Leptographium</i> based on morphological and molecular characters

2001· article· en· W4235244976 sur OpenAlexvenueno aff
Karin Jacobs, Michael J. Wingfield, Brenda D. Wingfield

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésBiologyPhylogenetic treePhylogeneticsBotanyRibosomal DNABark beetleOphiostomaIntergenic regionFungusDNA sequencingAscomycotaEvolutionary biologyDNAGenomeGeneticsGeneCurculionidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species of Leptographium Lagerberg & Melin are characterized by mononematous conidiophores with dark stipes and conidiogenous apparatuses with complex series of branches. These fungi generally inhabit woody substrates, are associated with bark beetles (Coleoptera: Scolytidae) and cause blue-stain in conifers. Few phylogenetic studies have been conducted on Leptographium species, and those that have been undertaken have been focused on a small number of species. The objective of this study was to investigate the phylogenetic relationships among species in Leptographium based on partial DNA operon sequences and to ascertain whether morphological characters are congruent with DNA-based phylogeny. Morphological characters were analyzed and compared with results from DNA sequence analysis. Results indicate that there are three groups within Leptographium based on DNA sequence analysis. There was, however, no congruence between these groups and those emerging from morphological characters. Data from this study strongly support the connection between Leptographium and Ophiostoma Sydow & Sydow. They also provide us with an objective means to confirm the identity of many Leptographium species that are difficult to distinguish based on morphological characters.Key words: Leptographium, phylogeny, morphology, Ophiostoma, rRNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207