MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235257135 · doi:10.21203/rs.2.22476/v1

Defining the perceived self-care ability in stroke patients living at home in Middle East region : protocol for a systematic Literature review

2020· preprint· en· W4235257135 sur OpenAlexaff
Asghar Dalvandi, Nasrin Jafari-Golestan, Mohammadali Hosseini, Masoud Fallahi‐Khoshknab, Abbas Ebadi, Mahdi Rahgozar, Souraya Sidani, Abbasali Keshtkar

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOScopusMEDLINESystematic reviewInclusion (mineral)Protocol (science)Stroke (engine)MedicineInclusion and exclusion criteriaPerceptionSubject (documents)PsychologyAlternative medicineGerontologyNursingPsychological interventionSocial psychologyLibrary scienceComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundStroke has several adverse outcomes and is accompanied by physical, cognitive, perceptual, mental, emotional, and sensory disorders. These disorders influence patients’ perceived self-care ability. There is no single agreed-upon definition for the perceived self-care ability in stroke patients living at home, and such a definition may differ based on different cultures and settings, for example in the Middle East compared to advanced countries. The main objective of this systematic Literature review is to summarize the literature on the topic and propose a definition that might help stroke research in the future. MethodsThe databases PubMed, Scopus, CINAHL, PsycINFO, PEDro, Web of Science, ProQuest, ScienceDirect, Index Medicus, EMRO, Google Scholar, Magiran, SID, IranDoc, and stroke-related literature will be queried individually to retrieve relevant literature on perceived self-care ability in stroke patients using subject headings and appropriate MeSH terms. The inclusion and exclusion criteria will be developed and refined by the research team. Two independent reviewers will participate in each search stage, including abstract/title and full-text screening, study selection, data collection, and quality assessment steps. We will restrict our search to articles published in the English languages in biomedical journals between 1970 and 2018. The result will be presented in tabular form, and meta-synthesis will be performed.DiscussionThe results of this systematic literature review can present a more accurate definition of perceived self-care ability in stroke patients living at home in Middle East countries, for researchers who aim to conduct new studies on the subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,019
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207