MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235260127 · doi:10.31236/osf.io/fxe7a

Moving Sport and Exercise Science Forward: A Call for the Adoption of More Transparent Research Practices

2019· preprint· en· W4235260127 sur OpenAlexaff
Aaron R. Caldwell, Andrew D. Vigotsky, Gregory Lee Nuckols, Ian D. Boardley, Julia Schmidt, Matthew S. Tenan, Jakob Škarabot, Rémi Radel, Mitchell Naughton, Brad J. Schöenfeld, Johan Lahti, Rosie Twomey, Keith R. Lohse, David Thomas Mellor, Andreas Kreutzer, Ian M. Lahart, John P. Mills, Brad P. Dieter, Brooke Bouza, Zachary Zenko, Jason L. Neva, Richard Severin, Matthieu P. Boisgontier, James Steele, David Nunan, Bret Contreras, Cody T. Haun, Megan E. Rosa‐Caldwell, Brandon M. Roberts, Boris Cheval, Matthew W. Miller, Duane Victor Knudson, Sue Peters, Israel Halperin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)CLARITYConformityData collectionProtocol (science)Sports sciencePsychologyOpen scienceMedical educationComputer sciencePublic relationsAlternative medicineMedicinePolitical scienceSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary means for disseminating sport and exercise science research is currently through journal articles. However, not all studies, especially those with null findings, make it to formal publication. This publication bias towards positive findings may contribute to questionable research practices. Preregistration is a solution to prevent the publication of distorted evidence resulting from this system. This process asks authors to register their hypotheses and methods before data collection on a publicly available repository or by submitting a Registered Report. In the Registered Reports format, authors submit a Stage 1 manuscript to a participating journal that includes an introduction, methods, and any pilot data indicating the exploratory or confirmatory nature of the study. After a Stage 1 peer review, the manuscript can then be offered in-principle acceptance, rejected, or sent back for revisions to improve the quality of the study. If accepted, the project is guaranteed publication, assuming the authors follow the data collection and analysis protocol. After data collection, authors re-submit a Stage 2 manuscript that includes the results and discussion, and the study is evaluated on clarity and conformity with the planned analysis. In its final form, Registered Reports appear almost identical to a typical publication, but give readers confidence that the hypotheses and main analyses are less susceptible to bias from questionable research practices. From this perspective, we argue that inclusion of Registered Reports by researchers and journals will improve the transparency, replicability, and trust in sport and exercise science research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,869
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,862
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8690,862
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,012
Bibliométrie0,0220,013
Études des sciences et des technologies0,0100,079
Communication savante0,0650,099
Science ouverte0,0230,048
Intégrité de la recherche0,0590,114
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,836
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→