MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

National frameworks for marine conservation — a hierarchical geophysical approach

2000· article· en· W4235266398 sur OpenAlexaffabout
John C. Roff, Mark E. Taylor

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatBiodiversityMarine spatial planningMarine conservationEnvironmental resource managementMarine habitatsMarine protected areaGeographyTaxonomic rankWildlifeIdentification (biology)EcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Development of environmental protected areas has been driven ‘more by opportunity than design, scenery rather than science’ (Hackman A. 1993. Preface. A protected areas gap analysis methodology: planning for the conservation of biodiversity. World Wildlife Fund Canada Discussion Paper; i–ii). If marine environments are to be protected from the adverse effects of human activities, then identification of types of marine habitats and delineation of their boundaries in a consistent classification is required. Without such a classification system, the extent and significance of representative or distinctive habitats cannot be recognized. Such recognition is a fundamental prerequisite to the determination of location and size of marine areas to be protected. 2. A hierarchical classification has been developed based on enduring/recurrent geophysical (oceanographic and physiographic) features of the marine environment, which identifies habitat types that reflect changes in biological composition. Important oceanographic features include temperature, stratification and exposure; physiographic features include bottom relief and substrate type. 3. Classifications based only on biological data are generally prohibited at larger scales, due to lack of information. Therefore, we are generally obliged to classify habitat types as surrogates for community types. The data necessary for this classification are available from mapped sources and from remote sensing. It is believed they can be used to identify representative and distinctive marine habitats supporting different communities, and will provide an ecological framework for marine conservation planning at the national level. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207