Field Evaluation Against Mosquitoes of Regular and Polymer-Based Deet Formulations in Manitoba, Canada, with Comment on Methodological Issues
Notice bibliographique
Résumé
Studies were carried out in Manitoba, Canada, to evaluate the efficacy of three repellent products for protection of human subjects against mosquito bites. All test substances contained the active ingredient N,N-diethyl-3-methylbenzamide (deet); two were polymer-based creams (3M Ultrathon Insect Repellent and Morflex DEET Insect Repellent 30) and the third (Muskol Insect Repellent) was an alcohol-based pump spray formulation. Application of repellent was to the forearm and lower legs of subjects at 0.75 or 0.83 mg deet/cm2. Exposure to mosquito attack was continuous, and efficacy was determined by measuring complete protection time (CPT). Regardless of whether delivered as a polymer cream or in alcohol, mean CPT was similar for the tested repellents at 623 ± 107 to 644 ± 163 min. By contrast, mean CPT for the different test subjects showed significant variation, ranging from 531 ± 42 to 756 ± 54 min. Mosquito collections from untreated human test subjects, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) light traps and sweep-netting consisted primarily of Ochlerotatus sticticus (Meigen) and Aedes vexans (Meigen). Relative catch of these two species was similar for different sampling methods through much of the day, but not in the evening, when CDC light traps oversampled Ae. vexans relative to untreated human subjects. Results are used to highlight the need to account for intersubject variation when designing repellent studies, and also are used as a basis to discuss limitations associated with using relatively few subjects when testing repellents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».