MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235319025 · doi:10.1093/yiel/yvw025

2. Canada

2015· article· en· W4235319025 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Smith

Notice bibliographique

RevueYearbook of International Environmental Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationPolitical scienceClimate changeGovernment (linguistics)Kyoto ProtocolConference of the partiesConventionGreenhouse gasGeneral electionAction planLawPoliticsEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May, the federal Conservative government unveiled a new goal for Canada that called for greenhouse gas (GHG) emissions to drop 30 percent below 2005 levels by the year 2030. In a general election, held on 19 October, the Liberal Party of Canada won a majority of the seats in Canada’s House of Commons and, shortly thereafter, formed a new government. The Conservative government had withdrawn Canada from the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in December 2011, and in the 2015 general election, the Liberals ran on a platform to ‘provide national leadership and join with the provinces and territories to take action on climate change, put a price on carbon, and reduce carbon pollution.’ The Liberals also promised to ‘end the cycle of federal parties—of all stripes—setting arbitrary targets without a real federal/provincial/territorial plan in place’ and undertook to meet with provincial and territorial leaders at a first ministers conference within ninety days of the twenty-first Conference of the Parties to the UNFCCC in Paris to ‘establish a pan-Canadian framework for combatting climate change’ with ‘national emissions-reduction targets’ (Real Change: A New Plan for a Strong Middle Class, 39–40). The promised first ministers’ conference took place in March 2016, and a further meeting was scheduled for October 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,001
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1820,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of International Environmental LawMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207