Prevalence of voice & swallowing complaints in Pre-operative thyroidectomy patients: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Compressive symptoms are common in patients with thyroid disease and are an accepted indication for thyroidectomy. The objective of this study was to evaluate the prevalence and severity of voice and swallowing complaints in pre-operative thyroidectomy patients and to compare these with thyroid volume, thyroid pathology and laryngopharyngeal reflux. A consecutive case series design was performed. All patients undergoing a thyroidectomy (partial or total) at a tertiary care centre during a 2 year period were invited to participate. Fifty nine (10 male, 49 female) aged 19–73 were enrolled (59.3% total thyroidectomy, 40.7% partial thyroidectomy). Voice and swallowing complaints were subjectively evaluated using the Voice Handicap Index (VHI) and the Modified Swallowing Impairment Score (MSIS), respectively. All patients completed the Reflux Symptom Index (RSI) and underwent videostroboscopy. Vocal function was objectively evaluated using perceptual ratings (GRBAS) and acoustic voice analysis (jitter, shimmer, maximum phonation time, maximum fundamental frequency range). The relationship between voice and swallowing symptoms was compared with thyroid volume and surgical pathology. The average VHI score was 8.39, representing normal voice scores. Of the objective voice measures, only jitter and a subset of GRBAS measures were slightly elevated. Swallowing complaints were reported at least “some of the time” by 25 patients (41.7%), and “often or always” by 16 patients (26.7%). Of the patients with voice and swallowing complaints, 68.4% and 56%, respectively, had elevated RSI scores consistent with laryngopharyngeal reflux. No correlation was found with thyroid volume or thyroid pathology. Swallowing complaints appear to be common in pre-operative thyroidectomy patients. A large percentage, however, have associated laryngopharyngeal reflux which may in part account for these symptoms. Patients presenting with compressive thyroid symptoms should be evaluated for laryngopharyngeal reflux, and treated where appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».