Integrated case management : a preliminary study to determine what helps and what hinders - the parent perspective
Notice bibliographique
Résumé
This preliminary study explored what helped and hindered the Integrated Case Management Care Team process from the parents' perspective. The researcher conducted 8 semi-structured interviews with 10 parents of children who have had an ICM Care Team within the past 3 years. The data was analyzed using Flanagan's (1954) Critical Incident Technique (CIT). In striving to meet modern standards for the CIT (Butterfield, Borgen, Amundson, & Maglio, 1005), several procedures were used to examine the reliability and validity of the categories. One hundred eighteen incidents were found to be helpful in achieving the aims of the Care Team, while 60 were found to be hindering in achieving those aims. A total of 8 categories and 15 subcategories became the organizational scheme of the data. A majority of the incidents are represented by these categories: (a) Structure and Function of the Team (b) Outcomes (c) The Team Members (d) Communication and (e) Cultural Issues. As in previous studies (e.g., Rutman, Hubberstey, Hume, & Tait, 1998), communication was found to be a vital aspect of ICM. An overarching these that emerged is that parents value the care team process and the commitment that the members demonstrate towards their children. However they also all expressed concerns with the agencies providing services to children and with the school system - and this often was related to budgets, power, and bureaucracy. Several helpful hints for successful Care Teams are provided. The parents in this study emphasized that they need to feel valued and respected as members of their child's Care Team. Moreover, they stated that this is achieved when they are involved in decision making, when they are treated as equal to other team members, and when they are regarded as being an expert on their own child.--Page iii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».