In Reply
Notice bibliographique
Résumé
In Reply.—Although the College of American Pathologists Interlaboratory Comparison Program in Cervicovaginal Cytology does require biopsy confirmation of all cytologic cases in the 200 series (low-grade squamous intraepithelial lesions and above), the author is correct in stating that the committee has not undertaken a review of these confirmatory biopsies. Consequently, the committee cannot contribute to defining “the limits of accuracy and reproducibility that biopsy diagnosis can achieve.” The absence of histologic review in the study protocol is a limitation in methodology, but should not be considered a “flaw,” since histologic diagnosis of cervical preinvasive disease alone is no longer considered to be the gold standard for diagnosis, since it is subject to both sampling and interpretive errors.Studies have shown significant imprecision (lack of reproducibility) in the histologic diagnosis of low-grade squamous intraepithelial lesions, whereas histologic diagnosis of high-grade squamous intraepithelial lesions and invasive carcinoma is made with greater precision.12 The final reference diagnosis of a case within the 200 series of the Interlaboratory Comparison Program in Cervicovaginal Cytology would likely show less variability than suggested in these studies, since this reference diagnosis is based on the reported histologic diagnosis and triple confirmation of the cytologic findings. Combining both cytologic and histologic findings is the optimal method for determining the final or reference diagnosis in a case, suggesting that the variability identified in this study is truly due to interobserver imprecision and not imprecision in the underlying histologic diagnosis.These methodologic intricacies should not detract from the central conclusion of this study, namely, that field validation of a slide's reference diagnosis is a necessary step in an educational or proficiency testing program in either cytopathology or surgical pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».