MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235431986 · doi:10.4018/9781591407898.ch194

Online Petitions to Queensland Parliament

2011· book-chapter· en· W4235431986 sur OpenAlexaboutno aff
M. Henderson, F. Hogarth

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The right of a citizen to petition Parliament is arguably one of the fundamental ways individuals can engage in democratic processes, by providing their views on what governments should do and requesting action on a particular issue. In 2000, the Scottish Parliament agreed to a trial of an e-petitioner system whereby members of the Scottish public are able to lodge, sign and view petitions to the Scottish Parliament’s Petitions Committee using the internet. Originally developed and hosted by the International Teledemocracy Centre, constituents can now place petitions on the Scottish Parliament Web site in a format that offers a discussion forum for each petition. In 2002, the Queensland government (Australia) launched an e-democracy policy framework that introduced three digital democracy initiatives, including e-petitions. This particular initiative is presented in the case study below. A second Australian state (Tasmania) commenced a 12-month trial based on the Queensland model in July 2004. These three parliaments are the only parliaments to allow e-petitions as at October 2004, although the Canadian, Basque, European parliaments and the German Bundestag have apparently shown an interest in Scotland’s e-petitioner system (MacIntosh, 2004). Although these are only three parliaments that accept electronic petitions, online petitioning is also being used for engaging with governments and elected members. For example, in the United Kingdom, the prime minister’s office accepts electronic petitions and lists those with more than 300 genuine signatures on the number 10 Downing street Web page, together with a link to the government’s response to the petition. However, petitions are not hosted on that site and a separate Web site must be established to explain the purpose of the petition and to collect signatures. Fourteen petitions on a range of diverse issues were listed on the site for the period between April 2001 and July 2003, ranging from 306 to 83,440 signatures per petitioned issue. There are also non-government Web sites providing information about, and tools for, creating online petitions. For example, www.petitiononline.com (Artifice, Inc, 2004) provides a privately sponsored free online hosting service for public petitions that includes an automatic formatting system for the Web petition; collects, displays and maintains petition signatures; automatically rejects duplicate signatures and confirms receipt to signatories; and allows for electronic delivery through e-mailing the petition URL to the target recipient. In mid 2004, the site claims over 20 million signatures have been collected on a range of topics.Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207