MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235443184 · doi:10.26434/chemrxiv.13604006

Substituent Effects of Amines on Genipin Dye Formation – Insights into Dye Origins

2021· preprint· en· W4235443184 sur OpenAlexaff
Fiona Jeeva, Christopher B. Caputo

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSaffron Plant Research Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenipinChemistryPhotochemistryPolymerizationRadicalMoleculeAnilineSubstituentDimethylamineReaction mechanismOrganic chemistryPolymer chemistryPolymerCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genipin, a naturally occurring iridoid, represents an interesting class of reactive dyes. This colorless molecule produces brilliant blue dyes in the presence of primary aliphatic amines. The mechanism behind this unique reaction has been suggested to proceed via an oxidative polymerization reaction, albeit few studies have investigated this process. By utilizing aromatic amines, we demonstrate that the dye absorption properties can be redshifted to form green dyes as opposed to the blue that is most associated with aliphatic amines. Characterization of the green material with gel-permeation chromatography, mass spectrometry, and electrochemical experiments suggest an alternate structure of the dye molecules and led us to revisit the mechanism behind this reaction. Generation of dyes from the reaction of genipin and methylamine or various aniline derivatives revealed the complete absence of polymeric material and instead revealed a material that contains an open-shell configuration as determined by EPR spectroscopy. Herein we report the first findings that dyes formed from the reaction of genipin with amines form persistent radicals that are likely responsible for their vibrant colors, as opposed to the previously suggested polymer formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetSaffron Plant Research StudiesTravaux en français237 207