Long Term Effects of the Latham Presurgical Maxillary Orthopedic Appliance, Including Effects on Tooth Growth
Notice bibliographique
Résumé
Reported beneficial effects of presurgical maxillary orthopedics in cleft lip include reduction of the cleft width, alignment of the maxillary segments, elevation of the alar base on the cleft side, diminished need for alveolar bone grafting and lip closure without tension. Possible adverse effects of presurgical maxillary orthopedics include tooth root damage and inability of periosteoplasty to make bone over the cleft. A series of wide cleft lip patients (n=15) treated with the Latham appliance at the time of lip closure were retrospectively compared with a similar group treated without the Latham appliance. The Latham appliance group (seven unilateral clefts, eight bilateral clefts; mean follow-up 9.5 years; range four to 18 years) was treated between the years 1980 and 1994. None of the 15 patients treated with the appliance had any tooth loss or damage attributable to the pins, and bone formation in the alveolar cleft was observed radiographically in all 13 of the patients who had a periosteoplasty at the time of lip repair, possibly obviating the need for secondary bone grafting. Five of these Latham group patients demonstrated clinical and radiographic evidence of tooth eruption into the periosteoplasty-formed bone. There was no consistent difference in the level of nasal alar base elevation in the two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».