MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235538171 · doi:10.1097/spv.0b013e3181d95a72

Editor's Introduction

2010· article· en· W4235538171 sur OpenAlexaff
Alfred E. Bent

Notice bibliographique

RevueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePresentation (obstetrics)Medical educationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 36 Annual Scientific Meeting of the Society of Gynecologic Surgeons returns to Tucson, Arizona where the usual surgical presentations are eagerly awaited. The new journal, Female Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery, is pleased to be able to carry the abstracts in this supplement, and also has online access for retrieval and review of the abstracts. The presentations have good variety, excellent science, and a range of presentation styles. There has been significant time, thought, and effort devoted to each presentation submission. The chosen submissions have been presented in word abstract form only in this publication, ie, no tables or figures. The meeting commences with an afternoon Robotics Course. Some of the regular meeting highlights include presentations on use of mesh in vaginal surgery, considerations on the FDA notification regarding use of mesh, education of residents through skills labs, simulators, self-directed learning and portable devices, cost factors in varied surgical approaches, and sexual function after a number of surgical procedures. Preventive strategies are presented for DVT and brachial plexus injuries. Videos are again a major part of the program and include tips on difficult vaginal hysterectomy, several presentations on robotic surgery, fistula repair, and cystoscopic findings. Many papers do not make the podium and numerous interesting procedures, observations, and learning tips are included in the nonoral poster presentations. While it is hoped you attend all the presentations in person, the abstracts can be a guide to what to expect, and a reminder of what was said. It can be searched later on for that all important presentation with a key piece of new information. Once again, we thank those who have done the research, prepared their work diligently, and shared it with the rest of us. It is a continual process of question and answer, so be prepared to challenge the presenters with your questions, and you will then have answers for the next questioner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive SurgeryMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207