MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235552480 · doi:10.1017/9789048528486.007

McLuhan: Motion: e-Motion: Towards a Soft Ontology of Media

2016· other· en· W4235552480 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion (physics)OntologyComputer scienceArtificial intelligencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All tools set forces in motion. […] The machine has not separated us from nature; through it we have discovered a new nature never before surmised. El Lissitzky, ‘Nasci’, Merz 8-9 (1924) The new media are not bridges between man and nature: they are nature. McLuhan, Counterblast (1969) The human lives in that it bodies [leibt], and thus it is admitted into the open of space, and through this self-admittance it holds itself already from the outset in a relation to its fellow humans and things. Heidegger Kunst – Plastik – Raum (1964) While media theorists would agree on few fundamentals intrinsic to their field of study—starting with the definition of ‘media’—they would no doubt concur that media have an epistemological dimension. Whether it be McLuhan's notion of the media ‘environment’ (‘Educational Effects’, p. 402) or Kittler's concept of a ‘discourse network’, it can be argued that the effects of media are cognate with the Foucauldian episteme : they ‘determine’ our situation because they function in a Heideggerian manner as the pre-condition of what we can know and say ( die Sprache spricht, nicht der Mensch ) and they ‘are’ our situation (as Mitchell and Hansen would have it) because they operate ‘environmentally’ as our mediatic frame of reference. But is it possible to speak of an ontology of media? Kittler addresses this question in his 2009 article ‘Towards an Ontology of Media’ by invoking, at the outset, McLuhan's 1971 comment that ‘“philosophy systematically excludes techne from its meditations. Only natural and living forms are classified as hylo-morphic”’ (quoted in Kittler, p. 25). Kittler argues that the Canadian media theorist gets Aristotle's metaphysics wrong: ‘[w]e have good reason to suppose, quite to the contrary, that form and matter are categories stemming originally from technical things and more or less forcibly transferred […] to natural ones’ (‘Ontology’, p. 25). Kittler grants priority to technology rather than nature, arguing that McLuhan was suggesting the opposite. In fact, McLuhan is arguing that technology is nature: ‘[t]he literate Greeks abstracted visual order out of preliterate oral chaos and called their artifact “Nature” ( phusis ). […] In today's electric world, man becomes aware that this artificial “Nature” of the Greeks is an extension of himself, just as he is an extension of nature.’ Kittler acknowledges that ‘McLuhan's curious philological error,’ however, becomes ‘a historical truth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207