MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235558172 · doi:10.31234/osf.io/4wbgc

Correlates of hallucinatory experiences in the general population: an international multi-site replication study

2020· preprint· en· W4235558172 sur OpenAlexaff
Peter Moseley, André Alemán, Paul Allen, Vaughan Bell, Josef J. Bless, Catherine Bortolon, Matteo Cella, Jane Garrison, Kenneth Hugdahl, Eva Kozáková, Frank Larøi, David Smailes, Nicolas Say, Jamie Moffatt, Mimi Suzuki, Wei Lin Toh, Todd S. Woodward, Yuliya Zaytseva, Susan L. Rossell, Charles Fernyhough

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyMedical Research CouncilNorges ForskningsrådNational Health and Medical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésPsychologyCognitionDichotic listeningPopulationActive listeningMemory spanClinical psychologyAudiologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineNeuroscienceWorking memoryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hallucinatory experiences (HEs) can occur in both clinical and non-clinical groups. However, previous studies of the general population that have investigated cognitive mechanisms underlying HEs have yielded inconsistent results. In this study, we ran a large-scale preregistered multi-site study, in which general population participants (N = 1394, across 11 data collection sites and online) completed assessments of HEs and source memory, dichotic listening, backwards digit span and auditory signal detection tasks, plus a measure of adverse childhood experiences. We found that HEs were associated with a higher false alarm rate on the signal detection task and a greater number of reported adverse childhood experiences, but not with any of the other cognitive measures employed. These findings are an important step in improving reproducibility in hallucinations research and suggest that the replicability of some findings regarding cognition in clinical samples need to be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→