MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235558325 · doi:10.17722/ijme.v11i1.991

What is Life for Job Order Street Sweepers in the City Governments of Davao Region? A Phenomenological Study

2018· article· en· W4235558325 sur OpenAlexvenueno aff
Glenne B. Lagura, Victoria O. Ligan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Excellence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanking, Crisis Management, COVID-19 Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideBureaucracyDreamWishful thinkingVulnerability (computing)Job securityOrder (exchange)Work (physics)Government (linguistics)Public relationsSociologyPolitical scienceBusinessPsychologySocial psychologyLawFinanceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this phenomenological undertaking is to describe the lived realities of the street sweepers working in the City Local Government Units (CLGUs) in Davao Region, Philippines. In-depth Interview (IDI) and Focus Group Discussion were employed in collecting the data. Findings revealed that they are working with no security of tenure leading to meager compensation and non-existent benefits. Dearth of necessary work implements and bureaucratic red tape were found out as predicaments encountered other than insecurity and vulnerability of the work. In solving the problems encountered, loan dependence and moonlighting turned out to be the primary solution aside from perseverance to the job, detachment and nonchalance as well as their wishful thinking. Out from the generated results, it can be learned that they desire recognition and respect and environmental responsibility among citizenry needs to be cultivated. Amidst the deprivation due to the nature of their employment, there is pride and satisfaction in doing their job. Though a street sweeper’s work is hard and unenviable, job security continues to be an elusive dream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ExcellenceMême sujetBanking, Crisis Management, COVID-19 ImpactTravaux en français237 207