MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4235574214 · doi:10.2172/947114

Habitat Evaluation Procedure (HEP) Report for the Pend Oreille Wetlands Wildlife Project, Technical Report 2002.

2003· report· en· W4235574214 sur OpenAlexaboutno aff
Darren Holmes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeHabitatGeographyWetlandHydroelectricityFisheryWildlife conservationCritical habitatEcologyEndangered speciesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Habitat Evaluation Procedure (HEP), developed in 1980 by the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS 1980a, USFWS 1980b), uses a habitat/species based approach to assessing project impacts, and is a convenient tool to document the predicted effects of proposed management actions. The Northwest Power Planning Council (NPPC) endorsed the use of HEP in its Columbia River Basin Fish and Wildlife Program to evaluate wildlife benefits and impacts associated with the development and operation of the federal Columbia River Basin hydroelectric system (NPPC 1994). The Albeni Falls Interagency Work Group (AFIWG) used HEP in 1987 to evaluate wildlife habitat losses attributed to the Albeni Falls hydroelectric facility (Martin et al. 1988). In 1992, the AFIWG (Idaho Department of Fish and Game; Kalispel, Coeur d'Alene, and Kootenai Tribes) began implementing activities to mitigate these losses. Implementation activities include protecting, restoring and enhancing wildlife habitat. HEPs are used extensively within the NPPC's Columbia River Basin Fish and Wildlife Program. Wildlife managers use HEP to determine habitat lost from the construction of the federal hydroelectric projects and habitat gained through NPPC mitigation program. Habitat Suitability Index (HSI) models for each of the seven target species are used to determine habitat quality and quantity losses for representative habitat cover types for this project. Target species include Bald Eagle, black-capped chickadee, Canada goose, mallard, muskrat, white-tailed deer and yellow warbler. In 2002, a HEP team determined the habitat condition of the 436-acre Pend Oreille Wetlands Wildlife Project (Figure 1). The HEP team consisted of the following members and agencies: Roy Finley, Kalispel Natural Resource Department (KNRD); Neil Lockwood, KNRD; Brian Merson, KNRD; Sonny Finley, KNRD; Darren Holmes, KNRD; Anna, Washington Dept. of Fish and Game (WDFW); and Scott, WDFW. Baseline Habitat Units (HU) will be credited to Bonneville Power Administration (BPA) for protection of habitats within the project area. The HSI models used were identical to those modified for use in 1991 (Attachment A). The objective of using HEP as an assessment tool is two-fold. First, it provides an unbiased and measured assessment of wildlife habitats within the mitigation parcel. This data is used to offset the Albeni Falls Dam HU loss ledger. That ledger accounts for the loss of wildlife habitat that resulted from the construction and inundation of Albeni Falls hydroelectric project and the extent to which those losses have been mitigated. Additionally, the baseline HEP evaluation describes existing habitat conditions on the property and will be used, along with other tools, to determine initial management, restoration, and enhancement activities. HEP analyses will be completed every five years to quantitatively evaluate the effectiveness of management strategies in improving and maintaining habitat conditions while providing additional HU crediting to BPA for enhanced habitat values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRangeland and Wildlife Management→Travaux en français237 207→