MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235576820 · doi:10.1002/14651858.cd002096.pub4

Eradication of Helicobacter pylori for non-ulcer dyspepsia

2006· reference-entry· en· W4235576820 sur OpenAlexaff
Paul Moayyedi, Shelly Soo, Jonathan J Deeks, Brendan Delaney, Adam Harris, Michael Innes, Rachel Oakes, Sue Wilson, Andrea Roalfe, Cathy Bennett, David Forman

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifTemporary Removal;Withdrawn as Out of Date;
Date2/16/2011 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHelicobacter pyloriInternal medicinePlaceboAdverse effectGastroenterologyMEDLINERandomized controlled trialPeptic ulcerMeta-analysisClinical trialAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Helicobacter pylori (H pylori) is the main cause of peptic ulcer disease. The role of H pylori in non‐ulcer dyspepsia is less clear. Objectives To determine the effect of H pylori eradication on dyspepsia symptoms in patients with non‐ulcer dyspepsia. Search methods Trials were identified through electronic searches of the Cochrane Controlled Trials Register (CCTR), MEDLINE, EMBASE, CINAHL and SIGLE, using appropriate subject headings and keywords, searching bibliographies of retrieved articles, and through contacts with experts in the fields of dyspepsia and with pharmaceutical companies. Selection criteria All parallel group randomised controlled trials (RCTs) comparing drugs to eradicate H pylori with placebo or other drugs known not to eradicate H pylori for patients with non‐ulcer dyspepsia. Data collection and analysis Data were collected on individual and global dyspeptic symptom scores, quality of life measures and adverse effects. Dyspepsia outcomes were dichotomised into minimal/resolved versus same/worse symptoms. Main results Twenty one randomised controlled trials were included in the systematic review. Eighteen trials compared antisecretory dual or triple therapy with placebo antibiotics +/‐ antisecretory therapy, and evaluated dyspepsia at 3‐12 months. Seventeen of these trials gave results as dichotomous outcomes evaluating 3566 patients and there was no significant heterogeneity between the studies. There was a 10% relative risk reduction in the H pylori eradication group (95% CI = 6% to 14%) compared to placebo. The number needed to treat to cure one case of dyspepsia = 14 (95% CI = 10 to 25). A further three trials compared Bismuth based H pylori eradication with an alternative pharmacological agent. These trials were smaller and had a shorter follow‐up but suggested H pylori eradication was more effective than either H2 receptor antagonists or sucralfate in treating non‐ulcer dyspepsia. Authors' conclusions H pylori eradication therapy has a small but statistically significant effect in H pylori positive non‐ulcer dyspepsia. An economic model suggests this modest benefit may still be cost‐effective but more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207